Αλλο ρωταω. Αυτη τη βενζινα δε θα την εκαιγες ετσι κι αλλιως???

Εγω πιστευω πως αν το αφηνεις να γυρισει και μετα ξεκινάς καλο θα ηταν να μην τη βαζεις στο συνολο των καταναλώσεων-διανηθεντων χλμ.Τωρα αν το ξεκινάς αμεσως... θα πρεπει να την συνυπολογίζεις, για να εχεις καλητερες μετρήσεις!

Εγώ ποτέ δεν περιμένω να ζεσταθεί φεύγω αφού το αφήσω λίγο να δουλέψει και γυρνάει σε lpg μετά από 1-2 χιλ.
ανάλογα με την εξωτερική θερμοκρασία.

Γιαυτό και αν προσέξατε στην μέτρησή μου αφαίρεσα 20 χιλιόμετρα που σύμφωνα με τους μπακαλικούς
υπολογισμούς μου έκανα με βενζίνη για νάναι εντάξει οι μετρήσεις μου. (470 χιλ -20 = 450 χιλ)

Τώρα αν είναι 447 ή 452 δε θα πάρω και τη μεζούρα να κατεβαίνω στο δρόμο κάθε πρωί να μετράω πότε
θα γυρίσει.

Nέες μετρήσεις: 11λ/100 χλμ πραγματική καταναλωση LPG ενώ στο trip ειχα ενδειξη 8,7λ/100χλμ -->ητοι 26% αυξηση στην καταναλωση. Δουλεψε πολυ στην πολη το αμαξι αυτη τη φορα...
Μη με "δειρουν" οι εγκαταστατες που συγκρινω με την θεωρητικη καταναλωση σε βενζινη απο το trip com

fokion έγραψε:Αλλο ρωταω. Αυτη τη βενζινα δε θα την εκαιγες ετσι κι αλλιως???

Tι αλλο ρε fokion,τι δηλ. δεν καταλαβαινεις ,οχι δεν θα την εκαιγα αυτην την βενζινη,την καταναλωση σε βενζινη μια ζωη την μετρουσα με τα ζεσταματα με τα φαναρια με τα ολα μεσα,και στο συνολο οτι δηλ. αποσταση γραψει το κοντερ,π.χ μπορει να το ειχα μεσα στην πολη σε μποτιλιαρισμα και να εκανα 20 χλμ μεσα σε 2 ωρες και να εκαιγα 5 λιτρα δηλ. 25 λιτρα τα 100,μπορει να πηγαινω με 80 χλμ την ωρα με πεμπτη σε φλατ δρομο με ευνοικο αερα και να μου βγαλει 9 λιτρα τα 100 !
10,5 τα 100 καταναλωση κινουμενος ΜΟΝΟ με βενζινη,και 13,5 καταναλωση τα 100 με υγραεριο και βενζινη (στο περιπου 95% υγραεριο και 5% βενζινη δηλ. για τα αναματα μεχρι να ζεσταθει ο πνευμονας!) σε ιδιες συνθηκες οδηγησης και στο ιδιο δρομολογιο,αυτη ειναι η σωστη μετρηση!
Εχω φιλο με ford cmax που ορκιζετε οτι εχει μονο 13-15% αυξηση καταναλωσης και το εχει το υγραεριο 2,5 χρονια στο αυτοκινητο και τον πιστευω αλλα την ανηφορα της καρδιας(δρομος Θεσ/νικη-Χαλκιδικης) τωρα με το υγραεριο την ανεβαινει με 1-2 ταχυτητες κατω πια,εγω με την 30% αυξηση οπως την ανεβαινα με την βενζινη ετσι την ανεβαινω και με το υγραεριο!

Σε αυτό valsam μπορεί νάχης δίκιο αλλά προσωπικά δεν με πειράζει αν έχω κα 10 άλλογα λιγότερα, αν είναι να
ωφεληθεί η τσέπη μου,που αυτός ήταν ο ένας και μοναδικός λόγος που έβαλα το υγραέριο.

Έδινε ο κατασκευαστής στο αυτοκίνητό μου 107 ίππους.Δε με ενοχλεί αν τώρα έχει 97 και έχω αύξηση κατανάλωσης
στο υγραέριο 10%.Έτσι κι αλλιώς ούτε τα 97 χρησιμοποιώ αφού όπως επανηλειμένα έχω αναφέρει ποτέ το στροφόμετρό
μου δεν ξεπερνάει τις 3000 στροφές και συνήθως βρίσκεται από 1700 έως 2500.

Εάν κάποιοι θέλουν να έχουν την ίδια ιπποδύναμη με πριν σίγουρα θα έχουν μικρότερο κέρδος στην τσέπη τους.
Πιθανώς στις μετρήσεις των εταιρειών που αναφέρονται σε αύξηση κατανάλωσης 25-30% να λαμβάνουν υπόψη τους
και αυτή την παράμετρο.
Από την άλλη εσύ και πολλοί άλλοι μιλάτε για την οικονομία στα diesel.Εκεί δεν έχουμε το ίδιο νόμισμα??
Σε ένα αυτοκίνητο π.χ. ίδιων κυβικών με το δικό μου δεν θα είχα 20 και 30 ίππους μείωση στον κινητήρα.??

Έτσι είναι δεν μπορούμε στη ζωή να τάχουμε όλα.
Ας πούμε και ωραία σε εμφάνιση γκόμενα και πολύ έξυπνη. Δεν γίνεται. Ή το ένα ή το άλλο.
Συνήθως προτιμούμε το πρώτο και καλά κάνουμε.

papoys έγραψε:Από την άλλη εσύ και πολλοί άλλοι μιλάτε για την οικονομία στα diesel.Εκεί δεν έχουμε το ίδιο νόμισμα??
Σε ένα αυτοκίνητο π.χ. ίδιων κυβικών με το δικό μου δεν θα είχα 20 και 30 ίππους μείωση στον κινητήρα.??

Πιθανότατα ναι, θα είχες λιγότερους ίππους. Θα είχες όμως πολύ μεγαλύτερη ροπή και αυτή είναι που μετράει τόσο στις ρεπρίζ (ελαστικότητα - τράβηγμα) όσο και στην οικονομία.
Αν μπορούσα να αντικαταστήσω το αυτοκίνητό μου με ένα αντίστοιχο diesel θα το έκανα αμέσως. Δεν μπορώ όμως και η αμέσως καλύτερη λύση ήταν το υγραέριο. Εννοείται πως ούτε εμένα με ενδιαφέρει μια (πιθανή ?) μικρή πτώση στην ιπποδύναμη αφού το ζητούμενο δεν είναι οι επιδόσεις αλλά η οικονομία.

nikkokk έγραψε:

papoys έγραψε:Από την άλλη εσύ και πολλοί άλλοι μιλάτε για την οικονομία στα diesel.Εκεί δεν έχουμε το ίδιο νόμισμα??
Σε ένα αυτοκίνητο π.χ. ίδιων κυβικών με το δικό μου δεν θα είχα 20 και 30 ίππους μείωση στον κινητήρα.??

Πιθανότατα ναι, θα είχες λιγότερους ίππους. Θα είχες όμως πολύ μεγαλύτερη ροπή και αυτή είναι που μετράει τόσο στις ρεπρίζ (ελαστικότητα - τράβηγμα) όσο και στην οικονομία.
Αν μπορούσα να αντικαταστήσω το αυτοκίνητό μου με ένα αντίστοιχο diesel θα το έκανα αμέσως. Δεν μπορώ όμως και η αμέσως καλύτερη λύση ήταν το υγραέριο. Εννοείται πως ούτε εμένα με ενδιαφέρει μια (πιθανή ?) μικρή πτώση στην ιπποδύναμη αφού το ζητούμενο δεν είναι οι επιδόσεις αλλά η οικονομία.

Με 0.75 λεπτα το λιτρο που απολαμβανουν αρκετοι πλην εμας εδω στην Θεσ/νικη οχι δεν θα ηθελα ουτε αλογο να χασω σε σχεση με την βενζινη και ας εχω και 30% αυξηση καταναλωσης,με 0,75 επι 13,5 λιτρα αντι των 10,5 της βενζινης =1 ευρω τιμη λιτρου αντι των 1,60 της βενζινης,38% φθηνοτερα και χωρις απωλεια ιποδυναμης μια χαρα μου ακουγετε!
Αλλα οπως ειπα ορισμενα καργιολια εμας εδω Θεσ/νικη μας τον εχουν χωσει εως τις αμυγδαλες και μας λενε σκαστε καλα ειστε και με ενα 20% αντε το πολυ 25% (αν χανεις και σε ιποδυναμη!)!

Καλησπέρα σήμερα γυρισα απο Καμ Βούρλα που ειχα ανέβει (με γεματο φουλ ρεζερβουαρ) απο Σάββατο για τριήμερο. Φουλάρισα υγραέριο στο Βαθύ Αυλίδας σημερα και πηρε 52 λ εχοντας διανύσει 483 χλμ μισά σε Επαρχιακό δίκτυο (90 χλμ/ωρα μεγιστη ταχύτητα) και μισά στον Ε75 μεχρι 120 χλμ/ωρα .
Δηλαδή, μιλάμε για μικτή (Επαρχιακο - Αυτοκινητοδρομος και αχεδον καθόλου πόλη- κίνηση και χωρίς καθόλου ξεσπάσματα-εντονες επιταχυνσεις, χωρις καθολου κλιμ/σμό) μέση κατανάλωση 10,7 λ /100 χλμ LPG.
Δεν σας φαίνεται υψηλη η μεση καταναλωση για τετοιες συνθηκες οδηγησης ? Μονο εγω είμαι ο ιδιοτροπος που ξερω/γνωριζω/ εχω μετρησει στην πραξη (στην αντλια) την μεση καταναλωση μου με βενζινη-προ τοποθετησης υγραεριου- στην ιδια σχεδον διαδρομη [χαλκιδα- καμ.βουρλα- περιχωρα Λαμιας και επιστροφη] με ομοιες συνθηκες οδηγησης και παντα ειχα μεση καταναλωση βενζινης κατω απο 8 λ/100 χλμ .!!! Οχι μετρημενο απο το trip com!!! Γεμισμα- ξαναγεμισμα - λιτρα αντλιας/διανυθεντα χλμ
Δηλαδη μιλαμε για αυξηση καταναλωσης τουλαχιστον 33,7%
Ποτε έως τωρα δεν εχω πεσει κατω απο το 25 % σε αυξηση καταναλωσης
Για να βγαλει μεση καταναλωση 10λ+/100χλμ με βενζινη αυτο το αμαξι, πρεπει να δουλευεις 1ες-2ες για ωρες. ΔΕΝ καιει 10λ/100 χλμ βενζινη σε ταξιδι με 120 την ωρα αλλά κατω απο 8 λ/100 χλμ μετρημενο στην πραξη πολλάκις [155000 χλμ ειχε προ LPG]
Και για να μιλαμε με στοιχεια σας παραθετω και το εξης site με στοιχεια απο αλλους κατοχους LAGUNA II 1.8 121 HP:
http://motostat.gr/vehicle-stats/33491/2

taxtsom έγραψε:Δηλαδή, μιλάμε για μικτή (Επαρχιακο - Αυτοκινητοδρομος και αχεδον καθόλου πόλη- κίνηση και χωρίς καθόλου ξεσπάσματα-εντονες επιταχυνσεις, χωρις καθολου κλιμ/σμό) μέση κατανάλωση 10,7 λ /100 χλμ LPG.
Δεν σας φαίνεται υψηλη η μεση καταναλωση για τετοιες συνθηκες οδηγησης ?

Προσωπικά ναι, μου φαίνεται υψηλή αυτή η κατανάλωση. Ειδικά μου φαίνεται υψηλή αυτή η αύξηση της κατανάλωσης από βενζίνη σε αέριο.
Επειδή εγώ είμαι πολύ νέος στη παρέα - μόλις τη προηγούμενη βδομάδα μπήκα στο club των υγραεριοκίνητων - δεν έχω αντίστοιχα στατιστικά για να συγκρίνω. Μπορώ όμως να σου πω από τώρα πως από μία και μόνη μέτρηση δεν μπορείς να εξάγεις βάσιμα συμπεράσματα. Κάνε λοιπόν καταγραφή των καταναλώσεων προσθέτοντας συνέχεια λίτρα και χιλιόμετρα και μετά από ένα σοβαρό αριθμό χιλιομέτρων ξανακάνε συνολικό υπολογισμό. Τότε το δείγμα σου θα είναι σαφώς μεγαλύτερο / ικανότερο για να μπορέσεις να δεις που "βρίσκεσαι" από πλευράς κατανάλωσης και ανάλογα να το ψάξεις μετά.