Μου αρέσει το όριο 0-20% έχεις άδικο είσαι ψεύτης δεν ξέρεις κλπ κλπ 20% + όλα είναι εντάξει αυτό είναι το σωστό. Το ότι όλα τα αυτοκίνητα δεν είναι ίδια και μπορεί να ισχύουν και οι 2 κλίμακες δηλαδή δεν παίζει;

Αν προσέξης στην τελευταία παράγραφο συμφωνώ με αυτά που λες.

Εγω όμως θες από σωστή έρευνα,θες από καλό εγκαταστάτη,θες το αυτοκίνητό μου ,θες από τύχη πάρτο όπως θες
ανήκω στις πρώτες 4 παραγράφους.Οπότε ας μην αναθεματίζουμε συνολικά το υγραέριο το οποίο για πολούς δεν
ήταν απλά λύση.
Ήταν σωτηρία.

taxtsom έγραψε:Επιβεβαιώνω και εγώ την αύξηση της καταναλωσης στο +30% - 40%με LPG.
(To trip computer στα 7-7.5 l/100 km βενζίνη) ενώ στην αντλία 10λ/100 km LPG μετρημενο 4-5 φορές έως σημερα .
Εγκατάσταση στον QGAS πριν από 1.5 μηνα περίπου.
RENAULT LAGUNA 1.8 16v (123 hp) MY2002 156000 km(προ κιτ LPG) με κιτ AEB + tomasseto + Hana
Και μένα μου φαίνεται ανέλπιστα Υψηλη η αύξηση της κατανάλωσης με LPG ειδικά με ΗΑΝΑ μπεκ και OBD σύνδεση.

Υποψιν, οτι το trip computer στο αυτοκίνητό μου ΔΕΝ ΕΚΛΕΒΕ ουτε 0,1 l/100km τουλάχιστον πριν βάλω αέριο στο αμάξι μετρημένο 12 χρόνια τώρα .!!!!!!
Και στον κομπρέσσορα (Μερσεντες) παρόμοια η αύξηση της κατανάλωσης ~35 % με μπεκ ηλεκτροβαλβίδας βέβαια +ΟΒD AEB + Wentgas πνευμονας.
Απ'οτι βλέπω στην αποδοση και στην οικονομια πρακτικα KAMMIA διαφορα τα φθηνά μπεκ ηλεκτροβαλβιδας (ΟΜVL REG FAST) απο τα ακριβα τυπου βενζίνης όπως τα ΗΑΝΑ . --> 35% αυξηση καταναλωσης και στα 2 αυτοκινητα . !!!! Στο megane poy eixa 1.6l 16V η αυξηση της καταναλωσης κυμαινοταν απο 20 - 25% και χωρίς OBD συνδεση (κιτ των 700 ευρω και οχι 950 ευρο οπως στα προαναφερθεντα οχηματα ). Τεινω να συμφωνησω με τον Valsam για την αυξηση της ταξεως του 30 %. Και οποιος εχει αντιρρησεις για την ακριβεια των λεγομενων μου ας ερθει ν' ανταλλαξουμε για 1 μηνα οχηματα και να δουμε ποιος καιει +10-15 % ΜΟΝΟ παραπανω και ποιος +30%!!!!!!!!!!!!!!!!!! Γιάυτο πριν μερικοι απο δω μεσα σχολιαζουν αρνητικα τον Valsam ή τον Αντωνη χωρις να μπορουν ΕΜΠΡΑΚΤΑ να αποδειξουν τα αντιθετα να ΠΡΟΣΕΧΟΥΝ τι λενε γιατι μπορει τελικα οι χαρακτηρισμοι "τρολλ" και διαφοροι τετοιοι μπορει να τους γυρισουν "ΜΠΟΥΜΕΡΑΝΓΚ".
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: 4 ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ ΕΧΩ ΚΑΝΕΙ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΥΓΡΑΕΡΙΟ ΑΠΟ ΤΟ 2011. --> clio1.416V, MEgane 1.6 l 16 v, mercedes compressor 1.8l, και προσφατως laguna ii 1.8l 16V. KΑΝΕΝΑ ΜΑ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ 4 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΕΣΕΙ ΠΟΤΕ ΑΥΤΑ ΤΑ 3 ΧΡΟΝΙΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ +20% ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ LPG. GI' AYTO ΕΧΩ ΚΑΘΕ ΛΟΓΟ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΔΥΣΠΙΣΤΟΣ ΜΕ ΤΑ 10- 19,9 % ΜΟΝΟ ΑΥΞΗΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΜΕΡΙΚΩΝ ΑΠΟ ΕΔΩ ΜΕΣΑ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΔΗΛΩΝΟΥΝ ΑΠΛΟΙ ΙΔΙΩΤΕΣ ΚΑΙ ΧΡΗΣΤΕΣ ΥΓΡΑΕΡΙΟΚΙΝΗΣΗΣΗΣ KAI δεν KOMIZOYN άλλα συμφεροντα γυρω απο το υγραεριο......

Μονο που δεν εχεις ποτε μετρήσει την καταναλωση βενζίνης πραγματικά αλλα μονο στο τρίπ ..θα είσαι το μοναδικό Laguna με 7.5 λιτρα στη βενζινη στην ελλαδα διοτι τα υπόλοιπα ολα καίνε 0,8-0,9 λιτρα /100 στο ταξίδι τουλάχιστον αυτα που εμεις εχουμε στο δρομο .. Σε προκαλώ να παμε μια δοκιμή μονο με βενζινη άδειο τελείως σταγόνα - 10 λιτρα να δεις τα χιλιόμετρα στην κατάσταση που εινσι το μοτέρ της Laguna .. Και με τα το συζητάμε ...

Τώρα που "έσκασε" μύτη υποστηρηκτής του γνωστού "βόρειου" , θα δείτε τι έχουμε να πάθουμε εμείς που ΤΟΛΜΑΜΕ να είμαστε ευχαριστημένοι και να έχουμε κατανάλωση 15 -20% παραπάνω απο τη βενζίνη . Πρέπει ντε και καλά να καίμε ότι λένε και "αποδεικνύουν" αυτοί οι ανεκδιήγητοι τύποι , που δεν σκέπτονται ούτε καν το ενδεχόμενο τα μπουρδέλα τους να είναι διαφορετικά απο τα δικά μας μπουρδέλα , η να έχουν άλλες παραμέτρους , άλλες ρυθμίσεις , άλλο σύστημα , διαφορετικό τρόπο οδήγησης και χίλια δυό ακόμα..πρέπει ΟΛΟΙ ΜΑΣ να δεχτούμε ότι λένε αυτοί οι "ξερόλες" , διαφορετικά είμαστε "νταβατζήδες" , "λαμόγια πρατηριούχοι" , "απατεώνες εγκαταστάτες" , ότι έχουμε..."πετρελαική εταιρία" !!! και πολλά ακόμα φαιδρά και απαράδεκτα../..όχι ρε...ΔΕΝ θα "πάρουμε",όσο και να χτυπιόσαστε...

...αναμείνατε στο ακουστικό σας για την "επικείμενη προέλαση" !!!!

Aνεκδιηγητε τυπε βλεπω τα 10 και 12% αυξηση καταναλωσης ορισμενων εδω μεσα αρχισαν σιγα σιγα να γινονται 15 -20%,ετσι οπως το πατε σε λιγο θα το κανετε 25-30%!
Οταν λοιπον μου αποδειξει καποιος πως γινετε να εχει μονο 10-15% αυξηση καταναλωσης χωρις να εχει και 15,8-13,8% απωλεια ιποδυναμης αφου οπως εχει ειπωθει απειρες φορες και εχει κουρασει το υγραεριο ως καυσιομο εχει λιγοτερη θερμογονο δυναμη κατα τουλαχιστον 25,8%,τοτε θα θα σταματησω να την ρωταω συνεχεια την ιδια ερωτηση και θα του βγαλω το καπελο,μεχρι τοτε τα νουμερα λενε την αληθεια και οχι οτι λεει ο καθενας(οπως ειπα μπορει να εχει μονο 15% αλλα θα εχει και 10,8% απωλεια ιποδυναμης!),και'γω αυριο μπορω να μπω εδω μεσα ως Lavsam και να πω οτι εχω ακομη και λιγοτερη καταναλωση με υγραεριο απότι με βενζινη!

valsam έγραψε:Οταν λοιπον μου αποδειξει καποιος πως γινετε να εχει μονο 10-15% αυξηση καταναλωσης χωρις να εχει και 15,8-13,8% απωλεια ιποδυναμης αφου οπως εχει ειπωθει απειρες φορες και εχει κουρασει το υγραεριο ως καυσιομο εχει λιγοτερη θερμογονο δυναμη κατα τουλαχιστον 25,8%,τοτε θα θα σταματησω να την ρωταω συνεχεια την ιδια ερωτηση και θα του βγαλω το καπελο,μεχρι τοτε τα νουμερα λενε την αληθεια και οχι οτι λεει ο καθενας(οπως ειπα μπορει να εχει μονο 15% αλλα θα εχει και 10,8% απωλεια ιποδυναμης!),

Τα νούμερα για την απώλεια ιπποδύναμης πως τα υπολογίζεις;

gakost έγραψε:

valsam έγραψε:Οταν λοιπον μου αποδειξει καποιος πως γινετε να εχει μονο 10-15% αυξηση καταναλωσης χωρις να εχει και 15,8-13,8% απωλεια ιποδυναμης αφου οπως εχει ειπωθει απειρες φορες και εχει κουρασει το υγραεριο ως καυσιομο εχει λιγοτερη θερμογονο δυναμη κατα τουλαχιστον 25,8%,τοτε θα θα σταματησω να την ρωταω συνεχεια την ιδια ερωτηση και θα του βγαλω το καπελο,μεχρι τοτε τα νουμερα λενε την αληθεια και οχι οτι λεει ο καθενας(οπως ειπα μπορει να εχει μονο 15% αλλα θα εχει και 10,8% απωλεια ιποδυναμης!),

Τα νούμερα για την απώλεια ιπποδύναμης πως τα υπολογίζεις;

Δηλ. με κοροιδευεις τωρα?
Το ξαναλεω για 1245στη φορα λοιπον!
Το αρχικο μου ερωτημα ηταν και παραμενει ακομη αναπαντητο:25,8% λιγοτερη θερμ. δυν. το υγραεριο απο την βενζινη πως λοιπον γινετε να εχετε (παρα πολλοι εδω μεσα!) 10 και 15% μονο αυξηση καταναλωσης χωρις απωλεια ιποδυναμης αφου σαν καυσιμο το υγραεριο ειναι 25,8% πιο φτωχο απο την βενζινη,δηλ. αν εχεις μονο 15% αυξηση καταναλωσης, η υπολοιπη 10,8% θερμ. που πηγε αν δεν εχουμε και συνδιασμο απωλειας δυναμης μαζι με το μονο 15% αυξηση καταναλωσης?
Π.χ λεμε εχω εναν λεβητα πετρελαιου καρατστεκαρισμενο που εχει 80% αποδοση και ενα σπιτι που χρειαζετε 80kw ενεργεια την ημερα το λιτρο εχει 10kw θερμ. δυν. αρα χρειαζομαι 10 λιτρα την ημερα πετρελαιο για να παρω αυτα τα 80 kw,αλλαζω λοιπον τον λεβητα πετρελαιου και βαζω εναν λεβητα πελλετ στην θεση του που και αυτος ο λεβητας πελλετ εχει 80% πραγματικη αποδοση το πελλετ το κιλο εχει 4,kw θα πρεπει για να παρω αυτα τα 80kw για να ζεσταθει το κοκαλακι μου να καψω 25 κιλα πελλετ αν δεν καψω 25 κιλα αλλα καψω μονο 21,25 κιλα(15% λιγοτερα δηλ.) θα παρω 68 kw και φυσικα δεν θα ζεσταθω οπως ζεσταινομουν με τα 80kw!
Οταν λοιπον λετε οτι εχετε 15% αυξηση καταναλωσης και οχι τουλαχιστον 25,8%(τουλαχιστον το ξαναλεω γιατι εχουμε και το εξτρα βαρος της δεξαμενης του υγραερου και το υγραεριο που χει μεσα του που δεν θα ειχαμε στο αυτοκινητο αν μεναμε στην βενζινη!)τοτε μονο μια πιθανη εξηγηση υπαρχει και αυτη ειναι οτι επειδη το καυσιμο που καιτε(υγραεριο) βγαζει λιγοτερη παραγωμενη θερμ,δυναμη με αυτο το μονο 15% αυξηση καταναλωσης αρα εχετε και εχετε λιγοτερη ιποδυναμη απ' οτι θα ειχατε με βενζινη!
Το να τρωφοδοτω το αυτοκινητο με φτωχοτερο καυσιμο απάυτο που εχει σχεδιαστει να καιει ας μας εξηγησουν τα μαστορια του φορουμ αν ειναι καλο η κακο για την μηχανη του αυτοκινητου και τι επακολουθα εχει αυτο!
Με το μονο 10% και 15% αυξηση καταναλωσης που λετε μας λειπουν κατι kcal,btu's,kw,kj's οπως θελετε πειτε τα και δεν υπαρχει εξησηση του τυπου το υγραεριο τα βγαζει με κεφαλαια αυτα ΚCAL,BTU,KW,KJ που ψαχνεις valsam γιάυτο καιει λιγοτερα απο τo 25,8%!
Kαλυτερα να μου πουν οτι βαζουν και μαγνητακια δωρο με το κιτ αλλα δεν το λενε και γι'αυτο καινε λιγοτερο απο 25,8% τα αυτοκινητα,πιο πιστευτω ειναι!

Αρχισα να νοσταλγω τον kyriak....................

valsam γιατι χαλάς τη ζαχαρένια σου;
δεν έχει νόημα...δε καταλαβαίνεις τι γίνεται;

δε θέλουν να καταλάβουν....
ίσως γιατι δε μπορούν,
ίσως γιατι δε τους συμφέρει....,
ίσως γιατι...δε πρέπει να ανοίγεις το κουτί της πανδώρας...

Σε τaξίδι στο δικό μου Laguna με τον ΔΙΚΟ μου τροπο οδηγησης εγω εχω πραγματικη καταναλωση βενζινης οση γραφει το trip.!!! (~7-7.5 l/100 km) Στην πόλη αγγιζει τα 10-11 λ / 100 κμ η μεση καταναλωση βενζινης.
Στο Cio στις ιδιες συνθηκες εχω 6 -6.6 λ/100 χμ και 8.5 - 9.0 λ/ 100 κμ!! Τι να κανουμε τωρα αγαπητε Qgas ?
Ψεματα θα πουμε για να σου κανουμε το χατιρι?
Στα ειπα και κατ' ιδιαν οτι η καταναλωση του Laguna ειναι ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ με LPG συγκρινομενη με βενζινη - συμφωνα με to <=20% που μου ειχες υποσχεθει πριν στο φερω για την εγκατασταση - και με εβγαλες γραφικό .... Το ίδιο κανεις και τωρα ....
Ασε τις κορωνες γιατι αν στο φερω και μετρησεις ο ιδιος την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ καταναλωση σε βενζινη θα ειμαι με καμερα στο βενζιναδικο να καταγραψω την ενδειξη των χλμ του καντράν και την ενδειξη της αντλιας βενζινης για να δουμε μετα σε τι "κατασταση" ειναι το μοτερ ... και σε τι "κατασταση" η αυξηση της καταναλωσης με LPG........ .
λιγο εγκρατεια απο ολους μας δεν βλαπτει....
Φιλικα παντα


Οσο για τους λοιπους ΜΗ ανεκδιηγητους, που με χαρακτηρισαν ανεκδιηγητο :