cyberten έγραψε:hlias έγραψε:και κατι τελευταιο, στο δικο μου αυτοκινητο, αν ηταν αμεσου ψεκασμου, θα προτιμουσα καποιο κιτ αεριου ψεκασμου υγραεριου για να εχω τον μεικτο ψεκασμο και να παρω ολα τα πλεονεκτηματα που μπορει να μου δωσει αυτη η μικρη ποσοτητα βενζινης στην λιπανση και ψυξη του κινητηρα μου, καθως και τις πολλες ρυθμισεις που μπορει να μου δωσει το λογισμικο του σε σχεση με τον υγρο ψεκασμο.
Δηλαδή, εάν το αντιλαμβάνομαι σωστά, εννοείς ότι ο υγρός ψεκασμός έχει προβλήματα τόσο στο software του εγκεφάλου του συστήματος (διότι πως αλλιώς εξηγούνται οι πενιχρές δυνατότητες ρυθμίσεων;) όσο και στην ψύξη-λίπανση του κινητήρα; Τότε, οι υπόλοιποι συνάδελφοι εγκαταστάτες μας "παραμυθιάζουν";
δεν εγραψα για προβλημα ποτε, εγραψα οτι δεν εχει την δυνατοτητα των ρυθμισεων που εχει ο αεριος ψεκασμος παραδειγμα δεν μπορει να υποστηριξει μεικτο ψεκασμο.
αν δεχτουμε οτι η παραλληλη χρηση βενζινας λειτουργει θετικα για τον κινητηρα, αυτο θα το ηθελα και σε κινητηρα αμμεσου ψεκασμου που λειτουργει με μεγαλυτερη συμπιεση και υψιλοτερη θερμοκρασια (στον θαλαμο καυσεως) απ οτι οι συμβατικοι.
απαντω μονο για τον εαυτο μου και δεν κρινω ποτε συναδελφο αν εχει κανει σωστη εργασια και σωστη συνεννοηση με τον πελατη.
υπαρχουν δυο αποψεις για την προστασια των κινητηρων,
η 1η οτι δεν χρειαζετε ψεκασμος βενζινης ή χρηση λαδιερας και ειναι πεταμενα λεφτα,
η 2η οτι αυτα τα δυο εχουν ευεργετικα αποτελεσματα,
εγω υιοθετω την δευτερη αποψη και βαση αυτης πορευομαι.



